Однако само же обращение распространяет информацию об этой «кощунственной акции». Лично я именно из него узнал, где опубликованы «видеоролики, фотографии и оскорбительные тексты так называемого «панк-молебна».

Посмотрел и послушал. Но не обнаружил в «панк-молебне» вообще ничего возбуждающего религиозную ненависть и вражду или унижающего человеческое достоинство по признаку отношения к религии. Зато в нем хорошо «зацепили» Путина.

Мне стало понятным, отчего на беззащитных девчонок из «Pussy Riot» так бессовестно и уже который день бросаются со всех государственных каналов «защитнички веры» из едросовской шайки. Теперь они не постеснялись подсунуть православным на подписание пакостное обращение с заведомо ложным доносом (ст. 306 УК РФ).

Вчера поздно вечером прошел показ по Первому каналу очередной передачи «Гражданин Гордон». На сей раз она была разрекламирована в качестве попытки договориться по одному из важнейших вопросов: как сделать выборы свободными и честными.

В бурной дискуссии приняли личное участие целых три кандидата в Президенты России — Жириновский, Миронов и Прохоров, - а главный кандидат - Путин - был представлен главой МЧС. Лишь Зюганов не явился сам и не направил своего представителя. От гражданского общества наиболее активны были Кургинян и Парфенов. Дело закончилось всеобщей поддержкой инициативы подписать соглашение под хитрым названием «О мерах гражданского контроля над соблюдением законности на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года». Ведущий передачи Александр Гордон не скрывал своей радости — эпохальная разводка граждан удалась.

В чем разводка - объясню. Но для начала напомню, откуда у этой инициативы ноги растут. А растут они из Сергея Кургиняна - соведущего политического ток-шоу «Исторический процесс», который несколько недель назад в прямом смысле слова забрызгал слюной студию ток-шоу, требуя от оппозиции признать результаты декабрьских выборов в Госдуму. Мол, если протоколы участковых избирательных комиссий сведены ЦИКом в единый итог честно, то и сами выборы честны. Правильность подытоживания голосов и составления протоколов он и на сей раз предлагал считать единственным критерием признания президентских выборов честными. В общем-то вся дискуссия усилиями Кургиняна и поддержавших его кандидатов в Президенты и Сергея Шойгу была умело сведена к наблюдению за ходом голосования и качеству работы с протоколами.

Спору нет, наводить порядок во всем этом необходимо. Однако для того вовсе не требуется подписания политических соглашений. Для того требуется принятие нормативных актов на уровне Госдумы, правительства и ЦИК, а также ответственная работа правоохранительных органов, судов, членов избирательных комиссий и наблюдателей.

Здесь же происходит сознательная подмена понятий. Подсчет голосов — это самый последний и решающий, но далеко не единственный этап проведения выборов. Утверждаю, что даже если удастся добиться честного подсчета голосов, отданных избирателями за кандидатов на каждом участке 4 марта 2012 года, честного заполнения протоколов и честного итогового результата, выборы в целом не могут считаться легитимными. Потому, что они уже нелегитимны, и с этим ничего поделать нельзя (подробно об этом — в посте «Почему выборы незаконны?» на http://echo.msk.ru/blog/acherepan/855430-echo/).

Само соглашение, предложенное к подписанию и опубликованное на сайте Первого канала, — это фарс. Документ лицемерный, циничный и лживый. Он сводит «меры гражданского контроля» исключительно к контролю последнего этапа выборов, но при этом устанавливает, что их реализация достаточна для «обеспечения законности и максимальной чистоты и прозрачности» выборов и даже «может сделать Россию безусловным мировым лидером в сфере осуществления демократических выборных процедур»...

Все это — беззастенчивая попытка придать видимость законности возвращению Путина в Кремль, несмотря на грубейшие и многочисленные нарушения Конституции и российского избирательного законодательства.

Если не случится чуда, то уже через месяц кампания по выборам Президента России завершится голосованием. Как это голосование пройдет и как будут подсчитаны его результаты - с привычным вбросом бюллетеней и «каруселями», с переписыванием протоколов и прочими фальсификациями или без них — очень важно для признания выборов законными или незаконными. Но не менее важно и то, как проходит стадия, предшествующая голосованию.

А вот с ней — полный провал. Наблюдаются системные нарушения законности.

Первое. Избирательная кампания ведется на основании норм, противоречащих Конституции Российской Федерации. В статье 36 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 года (далее — Закон о выборах) имеется неконституционный пункт 1, устанавливающий в качестве обязательного предварительного условия регистрации кандидата подтверждение его поддержки подписями двух миллионов избирателей (подробности - в посте «Отказ Явлинскому: акт против Конституции» http://echo.msk.ru/blog/acherepan/852616-echo/). При этом пунктом 3 статьи 37 того же закона запрещено представлять в ЦИК подписные листы, содержащие в запасе более ста тысяч подписей (для замещения ими тех, которые ЦИКом будут признаны недействительными). Этот порядок искусственно и необоснованно ограничивает конституционное право граждан избирать и быть избранными и позволяет ЦИК чинить произвол. Оспорить же его правомочность в Конституционном суде совсем не просто из-за специфики действующего российского законодательства (подробности - в посте «Зорькин против Конституции» http://echo.msk.ru/blog/acherepan/853517-echo/).

Второе. В нарушение пункта 3 статьи 39 Закона о выборах, получил регистрацию и активно участвует в избирательной кампании кандидат, у которого отсутствует пассивное избирательное право. Это - Путин В.В. Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 81 Конституции, «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Т.к. Путин уже занимал эту должность два срока подряд — то все, более нельзя! ЦИК не должен был регистрировать этого кандидата также по причине неоднократного использования им преимуществ своего должностного и служебного положения.

Третье. В нарушение пункта 2 статьи 41 Закона о выборах, зарегистрированный кандидат, который находится на государственной службе (председатель Правительства Путин В.В.), на время участия в выборах Президента не был освобожден от выполнения своих должностных обязанностей. Заверенная копия соответствующего приказа не представлена этим кандидатом в ЦИК в течение трех дней со дня его регистрации. Однако пункт 5 той же статьи позволяет продолжать осуществление своих полномочий в период избирательной кампании лишь зарегистрированным кандидатам, являющимся депутатами или занимающими пост Президента, баллотирующегося на второй срок.

Четвертое. В нарушение пункта 5 статьи 46 Закона о выборах, в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий одного из кандидатов (Путина В.В.) даются в большинстве случаев с комментариями. В них осуществляется дискриминация (умаление прав) всех других кандидатов по времени освещения их предвыборной деятельности и по объему печатной площади, отведенной для таких сообщений.

Пятое. В нарушение пункта 8 статьи 49 Закона о выборах, расходы на проведение предвыборной агитации по крайней мере одного из зарегистрированных кандидатов (Путина В.В.) осуществляются сверх средств его официального избирательного фонда. Из этого фонда не оплачиваются, в частности, многочисленные агитационные материалы о роли Путина В.В. в истории России, показываемые по центральным телеканалам. Между тем, пункт 1 статьи 49 Закона признает предвыборной агитацией распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах в сочетании с позитивными либо негативными комментариями, а также деятельность, способствующую формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

Шестое. В нарушение пункта 2 статьи 50 Закона о выборах, предвыборная агитация на телевизионных каналах и в периодических печатных изданиях началась ранее 28 дней до дня голосования. Это касается всех зарегистрированных кандидатов.

Седьмое. В нарушение статьи 19 Закона о выборах, ЦИК самоустранился от должного контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации при проведении выборов Президента и не обеспечивает единообразное применение этого закона. ЦИК не использует свои полномочия, предусмотренные пунктом 5 статьи 84 Закона о выборах, и не обращается в Верховный суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность Президента Путина В.В., несмотря на очевидность многочисленных нарушений им избирательного законодательства.

Имеются и другие нарушения. Но и перечисленных более чем достаточно, чтобы считались незаконными как президентские выборы, которые состоятся в марте 2012 года, так и объявленный по их результатам Президент. Формализовать эту незаконность может суд.

Уверен, что единственным вариантом восстановления законности при избрании Президента является прекращение этой и объявление новой избирательной кампании. Ее надо провести на основе цивилизованного законодательства о выборах и при его безукоснительном соблюдении. Именно на исполнении такого требования должны настаивать граждане России.

Опубликована очередная эпическая статья Валерия Зорькина, председателя Конституционного Суда Российской Федерации «Россия: движение к праву или хаосу?». В ее заключительной части звучит призыв к сохранению институтов государства, к следованию тому, чтобы обеспечить «социально-государственной системе нашей Родины безусловную демократическую правовую легитимность».

Между тем, возглавляемый господином Зорькиным судебный орган как раз и является важнейшим институтом обеспечения демократии и права. Именно он призван защищать основы конституционного строя, права граждан, добиваться верховенства и прямого действия основного закона - Конституции Российской Федерации на всей территории нашей страны. Справляется ли он с этими функциями? Ответственно заявляю, что нет! Конституционный Суд Российской Федерации (КС) сегодня добровольно отказывается от защиты гражданских прав и свобод, от защиты самой Конституции. В подтверждение этого заявления расскажу об одном антиконституционном перевороте, осуществленном втихую от широкой общественности.

Известно, что наши уважаемые власти время от времени принимают законы, противоречащие российской Конституции. И единственно доступным для граждан способом отмены действия этих законов являются жалобы в КС. Если жалобы признаются обоснованными, то законы, не соответствующие Конституции, навсегда утрачивают силу.

Но в ноябре 2010 года, по законодательной инициативе Администрации Президента, были приняты порочные, явно противоречащие Конституции изменения в статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - ФКЗ). Эти изменения привели к тому, что теперь российский гражданин, конституционные права и свободы которого нарушаются каким-либо законом, может обратиться в КС с жалобой лишь в том случае, когда этот закон уже применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Согласно же части 4 статьи 125 Конституции, «Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан … проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле». Вчитайтесь внимательно и почувствуйте разницу! Одна ситуация, когда (по Конституции) вам разрешено обращаться в КС с просьбой проверить на конституционность тот закон, который подлежит применению, т.е. в превентивном порядке. И совсем другая ситуация, когда (по нынешней редакции ФКЗ) вам разрешено обращаться в КС с просьбой проверить на конституционность лишь тот закон, который уже применен в конкретном деле. Причем когда по нему уже принято судебное решение.

Это привело к тому, что КС начал пачками возвращать гражданам России их обращения с жалобами на неконституционность действующих законов, ссылаясь на недопустимость этих обращений. Мол, докажите-ка для начала документально, что лично вы уже пострадали от закона, для чего сходите в суд общей юрисдикции, получите там копию решения, вступившего в законную силу, и только тогда пишите нам.

Но часто суды вообще не принимают иски от пострадавших граждан, ведь в них нельзя указать надлежащего ответчика (его просто не существует) и они не могут содержать ссылки на законы в обоснование исковых требований. Наоборот, те законы, что нарушают права граждан и противоречат Конституции, доказывают необоснованность самих исков. Поэтому признание Конституционным Судом неконституционности законов в целом ряде случаев делается невозможным, и они продолжают действовать, нарушая основные права россиян.

В тех же случаях, когда обычные суды все-таки принимают иски к рассмотрению, весь процесс отмены неконституционных законов и принятых на их основе несправедливых судебных решений сильно затягивается. Иногда это оказывается критичным для пострадавших граждан: они лишаются права быть избранными в законодательные собрания, безвозвратно теряют жилище, денежные средства и пр. в связи с большой продолжительностью периода от подачи исков в суды общей юрисдикции до вступления в силу судебных решений (замечу — загодя неконституционных), далее — от подачи гражданами жалоб в КС до их удовлетворения и, наконец — до последующей, возможно, уже крайне запоздалой отмены судебных решений, ранее принятых на основе законов, утративших силу по постановлению Конституционного Суда.

В итоге, по официальным данным, за весь 2011 год гигантским аппаратом КС было рассмотрено по существу лишь 44 жалобы граждан и их объединений, т.е. в среднем менее, чем по одной за каждую рабочую неделю. По ним было принято всего 16 постановлений о неконституционности законов. Но зато были возвращены по формальным признакам, без рассмотрения многие сотни жалоб российских граждан.

Полагаете, что в создавшейся ситуации нет вины самого КС, коли не он принимал редакцию ФКЗ, противоречащую Конституции? Ничего подобного! Во-первых, она получила одобрение Конституционного Суда. Его председатель Зорькин в силу своих высоких моральных качеств, конечно, вне всяких подозрений в сговоре с Администрацией Президента об атаке гражданских прав. Однако именно в ноябре 2010 года одновременно с теми же порочными изменениями в ФКЗ было принято положение о том, что предельный возраст пребывания в должности судьи не распространяется на председателя КС. Это означало для Зорькина право продолжать свой посильный труд после достижения им 70-тилетнего возраста. Вероятно, согласие КС на ограничение прав граждан и личное вознаграждение Зорькину совпали по времени чисто случайно... Во-вторых, КС ничего не делает для отмены неконституционных норм ФКЗ. Он упорно «отфутболивает» все обращения граждан с жалобами, ссылаясь на то, что эти обращения якобы «не согласуются с компетенцией Конституционного Суда и, следовательно, не отвечают требованиям ФКЗ».

Интересна аргументация «футболистов». Они пишут гражданам о том, что статьи 96 и 97 ФКЗ «по существу лишь воспроизводят и конкретизируют установленное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие Конституционного Суда по защите прав граждан. А разрешение вопроса о соответствии этих норм ФКЗ Конституции Российской Федерации фактически означало бы оценку самой статьи 125 Конституции, чего Конституционный Суд делать не вправе». Вот, оказывается, как! Мы прекрасно видим, что ныне действующая редакция ФКЗ искусственно сужает конституционные полномочия КС и вместе с ними – искусственно ограничивает права и свободы граждан. А наш КС на голубом глазу утверждает, что эти статьи «лишь воспроизводят и конкретизируют Конституцию».

На самом же деле, Конституция и ФКЗ – это все-таки нормативно-правовые акты различной юридической силы. КС, конечно, не вправе давать оценку положениям Конституции, но он вправе проверять любой закон, в том числе и ФКЗ, на конституционность. Это именно так, ведь в российской Конституции нет нормы, исключающей из полномочий Конституционного Суда проверку федеральных конституционных законов. Следовательно, отказ КС разрешать вопрос о соответствии норм ФКЗ Конституции равнозначен его произвольному и существенному самоограничению в исполнении конституционных полномочий и, значит, умышленному ограничению самим КС прав и свобод граждан, включая их право на обращение в Конституционный Суд.

Сохранение нынешней, неконституционной редакции ФКЗ может иметь самые трагические последствия. Приведу для примера лишь один способ использования этой редакции, кажущийся пока невероятным. Во имя «сохранения институтов государства» партия «Единая Россия», вновь захватившая власть в Госдуме, может прекратить «раскачивание лодки» раз и навсегда. Для этого вполне достаточно принять неконституционный закон, например, под красивым названием «О некоторых мерах по стабилизации политической системы в Российской Федерации». И установить им то, что в целях пресечения проявлений экстремизма, лица, пришедшие в день выборов на избирательные участки, но отказавшиеся голосовать за «Единую Россию» или выдвинутого ею должностного лица, привлекаются к пожизненному тюремному заключению без права переписки. За те же действия, совершенные в период особого положения, такие граждане подлежат расстрелу на месте. По нынешней редакции ФКЗ, пожаловаться в Конституционный Суд на неконституционность закона нельзя, пока закон не будет применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. «Применение его в деле» будет означать тюремное заключение без возможности обратиться в КС (переписка-то запрещена!) или немедленную гибель. Так что такой «веселенький» закон уж точно оспорить будет некому...